北京市衛(wèi)生局14日報(bào)告4例輸入性甲型H1N1流感確診病例，為北京市的第39例至第42例病例，其中第39例患者自加拿大抵京后不僅未按相關(guān)建議要求自我隔離，相反帶病在京活動(dòng)頻繁，北京市衛(wèi)生部門提醒相關(guān)人員密切注意自身健康(6月14日新華社消息)。

　　這位患者自加拿大抵京后，未遵循健康建議卡要求，多次乘坐地鐵和出租車等公共交通工具�，F(xiàn)在，北京市衛(wèi)生部門正尋找在有關(guān)時(shí)段曾經(jīng)乘坐過上述交通工具的人員，要求他們?nèi)绻�出現(xiàn)發(fā)熱、咳嗽等感冒癥狀，及時(shí)就診并告知醫(yī)生自己的接觸史。

　　新聞讀到這里，我們都會(huì)從心里感到憤怒。你從加拿大抵京，按照規(guī)定應(yīng)該主動(dòng)自我隔離，相反帶病在京活動(dòng)頻繁，這豈不是拿公眾的健康開玩笑?當(dāng)你確診為甲型H1N1流感病例時(shí)，我們對你沒有同情，只有譴責(zé):你太缺乏公德心和責(zé)任心了，也太缺乏法制意識了。政府建議居家觀察7天，你為什么不聽?

　　當(dāng)然，這樣素質(zhì)有問題的人并非一人，北京第14例甲型H1N1流感病患者小何，入境的時(shí)候沒有正確如實(shí)填寫健康卡，其次他也沒有按照入境時(shí)有關(guān)部門發(fā)出的建議居家觀察7天，發(fā)病后，還到處會(huì)友、聚餐、坐地鐵、5次打車，并前往使館等公共場所，致使密切接觸者達(dá)到82人之多。

　　我們在譴責(zé)這些不按規(guī)定居家觀察7天的回國者時(shí)，同時(shí)也想到我們法規(guī)的軟弱，為什么居家觀察7天只是政府的建議而不是強(qiáng)制?這顯然是政府規(guī)章的疏漏。

　　第一，根據(jù)衛(wèi)生部《甲型H1N1流感病例密切接觸者判定與管理方案(試行)》第三條第一款的規(guī)定，“各地衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施密切接觸者的醫(yī)學(xué)觀察工作。可根據(jù)實(shí)際情況，對密切接觸者進(jìn)行指定場所集中醫(yī)學(xué)觀察或居家醫(yī)學(xué)觀察”。這里的“集中醫(yī)學(xué)觀察”和“居家醫(yī)學(xué)觀察”應(yīng)該具有同等效力，而“集中醫(yī)學(xué)觀察”是必須強(qiáng)制的，否則就無法落實(shí)，為什么“居家醫(yī)學(xué)觀察”就成了政府建議?

　　第二，對從疫區(qū)歸來的個(gè)別人不搞強(qiáng)制隔離觀察，等到其被確診為甲型H1N1流感，卻要強(qiáng)制隔離與之接觸的一大批人，例如，第14例發(fā)現(xiàn)問題后，就必須對82名密切接觸者進(jìn)行追查到并集中醫(yī)學(xué)觀察，這里我們看不到執(zhí)政智慧，只覺得主次輕重不分。

　　第三，就是建議“居家醫(yī)學(xué)觀察”，也不應(yīng)該放任自流。《北京市甲型H1N1流感病例密切接觸者居家醫(yī)學(xué)觀察工作方案(試行)》，對居家醫(yī)學(xué)觀察對象、居家醫(yī)學(xué)觀察工作的管理都有具體的要求，也明確了各地衛(wèi)生行政部門、所在地疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)生或地段保健醫(yī)生、所在地街道、社區(qū)的管理部門的責(zé)任�！熬蛹裔t(yī)學(xué)觀察期間，人員不得外出”的規(guī)定成了一紙空文，究竟是誰的責(zé)任?

　　可見，“居家醫(yī)學(xué)觀察”變成建議是不對的，“居家醫(yī)學(xué)觀察”的具體要求也必須強(qiáng)制落實(shí)。對于居家醫(yī)學(xué)觀察期間亂跑者，既要追究其違規(guī)責(zé)任，也要追究有關(guān)部門的行政責(zé)任。

作者： 殷國安 編輯： 袁莉