亮點(diǎn)黔西南訊 近日，黔西南州望謨縣人民法院審理了一起生命權(quán)糾紛案。原告陳某之子陳小到引水渠邊玩耍，不慎落入水中溺水身亡。陳某遂訴至法院要求引水渠所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理查明，因引水渠所有人未盡到安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故支持了原告要求所有人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)。

案情是這樣的:

原告陳某夫婦因外出務(wù)工，無時(shí)間照顧孩子，便將未滿五歲的陳小交由其外婆照看。在2013年農(nóng)歷除夕之日14時(shí)許，陳小外出玩耍，直至當(dāng)日17時(shí)，外婆才被告知陳小已落入引水渠。經(jīng)縣醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)日18時(shí)許死亡。原告遂將發(fā)電公司及水務(wù)局訴至法院，請(qǐng)求二被告連帶賠償各項(xiàng)損失共計(jì)31萬余元。

因引水渠貫穿望謨縣城，對(duì)引水渠的實(shí)際所有人各有說法。因此在案件審理過程中，法院除了對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查外，對(duì)誰系引水渠的實(shí)際所有人亦逐一進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并與原告提交的證據(jù)進(jìn)行審查核對(duì)，最終查明引水渠的實(shí)際所有人為發(fā)電公司。鑒于陳小之外婆在此事故中未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，具有重大過錯(cuò)。故由發(fā)電公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)損失11萬元。水務(wù)局在本案中不承擔(dān)責(zé)任。

法官說法：

公民的生命、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。本案中，原告提交的證據(jù)及法院調(diào)查的情況均指明發(fā)電公司系引水渠的所有人及管理人，應(yīng)在合理范圍內(nèi)盡到必要的安全保障義務(wù)，設(shè)置必要的安全防護(hù)措施，防止危險(xiǎn)發(fā)生。但發(fā)電總公司作為實(shí)際管理人，其未盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，未在引水渠道兩旁采取有效的安全防護(hù)措施和設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，故應(yīng)對(duì)本事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第二十二條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人�！吨腥A人民共和國民法通則》第十八條第一款規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。該條第三款規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案原告將其對(duì)陳小的監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給外婆行使。2013年農(nóng)歷除夕14時(shí)許陳小外出玩耍，落入高車電站引水渠中溺水死亡。因年幼無知，對(duì)于在水渠邊玩耍是否存在危險(xiǎn)并無意識(shí)。而其外婆作為原告委托的監(jiān)護(hù)人，對(duì)其有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)，應(yīng)履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)。但因外婆對(duì)孩子未盡到必要的注意義務(wù)，在農(nóng)歷除夕，孩子外出玩耍許久未歸，其也未出去尋找，直至17時(shí)許才被告知陳小已溺水。由于外婆的嚴(yán)重監(jiān)護(hù)不力，使孩子的生命安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)，對(duì)此，陳小外婆具有重大過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，結(jié)合原告與發(fā)電公司在本次事故中的過錯(cuò)程度，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。水務(wù)局并非引水渠的實(shí)際管理人，對(duì)陳小的死亡沒有過錯(cuò)，故水務(wù)局在陳小溺水事件中不承擔(dān)責(zé)任。

法官提醒：

通過本案了解的相關(guān)情況，全國各地發(fā)生小孩在引水渠落水事件已不是少數(shù)。在各地的類似事件中，引水渠均有未采取安全防護(hù)措施，也無警示標(biāo)志的情況。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，由所有人或管理人承擔(dān)責(zé)任。故建議各地的引水渠所有者及管理者及時(shí)采取措施，即在引水渠兩旁設(shè)置警示標(biāo)志，并在合理、有效的范圍內(nèi)對(duì)引水渠采取安全防護(hù)措施，以防止危險(xiǎn)再次發(fā)生。(韋臘梅 報(bào)道)