中新網(wǎng)5月6日電 最高檢檢務(wù)督察局負責(zé)人6日發(fā)布檢察人員違反“三個規(guī)定”6件典型案例。

資料圖：最高人民檢察院。中新社記者 李慧思 攝

　　最高檢今日召開“狠抓 ‘三個規(guī)定’落實，筑牢廉潔司法‘防火墻’”新聞發(fā)布會。最高人民檢察院新聞發(fā)言人王松苗介紹稱，2015年中辦國辦印發(fā)實施《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委印發(fā)實施《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，“兩高三部”聯(lián)合印發(fā)實施《關(guān)于進一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》。這三個規(guī)范性文件，就是今天家喻戶曉的“三個規(guī)定”，它也成為社會各界約束司法人員的“緊箍咒”。

　　針對6件典型案例，最高檢檢務(wù)督察局負責(zé)人表示，這6件案例中既有領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)插手檢察案件，也有檢察人員過問司法辦案，與律師不當(dāng)接觸交往的案例;既有因為違反“三個規(guī)定”受到黨紀、政紀處理甚至被追究刑事責(zé)任的負面案例，也有按照要求記錄報告免除責(zé)任追究的正面案例。具體如下：

　　案例1：趙某某違反“三個規(guī)定”案。這是一起領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)插手檢察辦案的案例。趙某某為某縣級市人民檢察院的檢察長，他在面對該市一名市級領(lǐng)導(dǎo)干部崔某干預(yù)插手該院辦理的一起刑事案件時，不僅沒有拒絕并按照規(guī)定記錄報告，還在崔某的干預(yù)插手下沒有依法履職，使得被告人重罪輕判。受崔某干擾案件影響，承辦該案的辦案組主任檢察官劉某某、承辦檢察官韓某某也沒有正確履行檢察職責(zé)，導(dǎo)致檢察機關(guān)沒有及時對該案進行監(jiān)督。

　　這個案例表明，“三個規(guī)定”既是防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體處理的有力舉措，也是防止檢察人員走上違紀違法邪路，促進公正廉潔司法，提高司法公信力的治本之策。

　　案例2：陳某違反“三個規(guī)定”案。這是一起檢察人員按照要求記錄報告有關(guān)重大事項給予免責(zé)的正面案例。陳某曾任某市人民檢察院法警支隊政委，他接受案件當(dāng)事人或親友請托，多次違規(guī)過問或干預(yù)下級檢察院辦理的案件，被陳某過問或干預(yù)的王某、郝某、陳某、劉某四名員額檢察官，對陳某的行為予以拒絕，并在集中填報時作了補報，不僅沒有被追究責(zé)任，還受到了上級院的表揚。陳某與王某等四名員額檢察官的行為形成了鮮明對比，值得每一名檢察人員深思和借鑒。

　　案例3：金某等人違反“三個規(guī)定”案。這是一起檢察人員違規(guī)過問檢察辦案的案例。金某曾任某地級市人民檢察院檢務(wù)管理部副部長，接受他人請托，利用職務(wù)便利為“涉黑”人員打探案情，謀求逃避刑責(zé)。該院副檢察長陳某，對金某向其過問案件的情況沒有記錄報告。金某沒有嚴格執(zhí)行“三個規(guī)定”，不僅導(dǎo)致自己走向了違法犯罪的深淵，也“連累”自己的同事陳某受到通報批評。

　　這個案例表明，嚴格執(zhí)行“三個規(guī)定”，是為檢察人員披上一身防腐蝕、防圍獵的“鎧甲”，丟掉這個“鎧甲”難免會受到“傷害”，即便對方是“自己人”也同樣如此。

　　案例4：王某違反“三個規(guī)定”案。這是一起檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)插手司法辦案的案例。王某曾先后在某直轄市人民檢察院任政治部主任、副檢察長等職，其理應(yīng)模范遵守黨紀國法，但她卻把黨和人民賦予的權(quán)力當(dāng)作自己謀取私利的工具，無視“三個規(guī)定”要求，多次接受他人請托，收受他人賄賂，利用職務(wù)影響力，幫助他人減輕或逃避處罰，干預(yù)、插手檢察機關(guān)依法辦理案件，最終從一名受人尊敬的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部墮落成遭人唾棄的腐敗分子。這個案例表明，不嚴格執(zhí)行“三個規(guī)定”，檢察人員就很可能誤入歧途，在違紀違法的道路上越走越遠，甚至跌入刑事犯罪的深淵。

　　案例5：吳某違反“三個規(guī)定”案。這是一起檢察人員與當(dāng)事人、特殊關(guān)系人不當(dāng)接觸交往的案例。吳某曾任某縣人民檢察院偵查監(jiān)督科長，礙于同學(xué)和朋友情面，喪失了立場和原則，違反規(guī)定私下會見犯罪嫌疑人、特殊關(guān)系人，接受他人財物，私自向公安機關(guān)出具幫助嫌疑人免于刑事追究的《檢察建議》，并且主動放棄立案監(jiān)督職責(zé)，使得犯罪嫌疑人逃避法律的制裁。這個案例表明，嚴格執(zhí)行“三個規(guī)定”，是防止檢察人員被“圍獵”，有力保障司法公正的重要舉措。

　　案例6：劉某等人違反“三個規(guī)定”案。這是一起檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部從違反“三個規(guī)定”開始，最后導(dǎo)致檢察、審判機關(guān)多名領(lǐng)導(dǎo)干部違紀違法甚至犯罪案件發(fā)生的案例。劉某曾任某市人民檢察院副檢察長，接受他人請托，利用職務(wù)影響力，違反規(guī)定干預(yù)下級檢察院辦理一起刑事案件。時任該市某區(qū)人民檢察院副檢察長的田某及該院公訴科科長高某某受到干預(yù)插手后，違法辦理案件。案件起訴至法院后，劉某又找到法院的有關(guān)人員，為犯罪嫌疑人請托說情，導(dǎo)致對本應(yīng)判處十年以上有期徒刑的張某某等判處緩刑。這個案例再次彰顯了嚴格貫徹落實“三個規(guī)定”對于維護司法公正的重大價值和意義。

聲明：轉(zhuǎn)載此文的目的是出于傳遞更多信息。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請與本網(wǎng)聯(lián)系(ldqxnw@163.com)，我們將及時更正或刪除，謝謝！